Подарок от правосудия

Мэрию обязали отремонтировать дом № 22 на улице Сибиряков-Гвардейцев.

В конце марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда вынесла определение по апелляционной жалобе прокурора Куйбышевского района Новокузнецка, отменив решение Центрального районного суда Новокузнецка и обязав администрацию города выполнить капитальный ремонт в доме № 22 на улице Сибиряков-Гвардейцев.

Это не первое подобное решение суда - принять сторону жителей, претендующих на капремонт за счет муниципалитета: четыре года назад этого добились жители дома № 7 на проспекте Октябрьском, и в 2018-м ремонт был завершен. Так же жильцы того дома не смогли получить положительное решение в первой инстанции, но областной суд вынес новое определение.

Капитального ремонта здания, которое было построено в 1961 году и до сих пор ни разу не ремонтировалось. Прокуратура выступила в суде в интересах жильцов-инвалидов по итогам проверки коллективного обращения. Экспертиза подтвердила, что необходимость капитального ремонта кровельного покрытия из шифера возникла в 1991 году: кровля находится в аварийном техническом состоянии, не пригодна для дальнейшей эксплуатации и представляет опасность внезапного обрушения. Кроме того, продолжительность эксплуатации вентилей, задвижек, термоизоляции трубопроводов и других элементов составляет от 10 до 20 лет, а эти сроки истекли задолго до момента возникновения права на приватизацию у любого из жильцов.

Однако суд первой инстанции принял во внимание доводы стороны ответчика, что пропущен срок исковой давности (как и в деле с домом № 7 на проспекте Октябрьском), к тому же, по мнению суда, не была установлена необходимость проведения капремонта на период 1992 года. Кроме того, в настоящее время все квартиры в доме переданы физическим лицам в собственность. Вердикт - в удовлетворении исковых требований отказать.

И наказала администрацию Новокузнецка, признав незаконным ее бездействие, “выразившееся в неисполнении требований законодательства по проведению капитального ремонта дома” на момент передачи в собственность граждан жилых помещений. Администрацию города суд обязал провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а именно: капитальный ремонт крыши, фасада, систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, балконных плит и ограждений балконов, крылец, вводно-распределительных устройств (электроборудования) путем финансирования указанного ремонта за счет средств местного бюджета.

А дальше - самое интересное.

Когда же администрация должна выполнить это требование? Если вспомним ситуацию с домом № 7 на проспекте Октябрьском, то суд обязал власти сделать ремонт в доме до конца 2016 года. Не получилось, конечно, ведь капремонт такого масштаба - удовольствие недешевое, а деньги на это в расходную часть бюджета города заложены не были. Тем не менее за три года выполнить удалось.

Истцы требовали возложить на ответчика обязанность провести капитальный ремонт спорного жилого дома по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Но суд в удовлетворении этого требования отказал. Отказал по той причине, что порядок исполнения бывшим наймодателем обязанности произвести капремонт определен Жилищным кодексом РФ. Статьей 190.1 кодекса предусмотрен и перечень услуг или работ, и определение их стоимости, и срок проведения капитального ремонта - в соответствии с региональной программой. По региональной программе капремонт в доме № 22 должен начаться в 2021 году. А требований об изменении этого срока истцами и не заявлялось.

По сути очень простая и удобная схема - не надо проводить обследование дома, чтобы выявить масштабы работ (этим и без того занимаются муниципальные структуры), не надо объявлять тендер, чтобы выбрать подрядчика (это забота регионального оператора) и даже контролировать качество и сроки выполнения капремонта не надо. Надо всего лишь найти деньги, раз уж суд проигран.

Остаются вопросы чисто технического характера.

Во-первых, почему уже не впервые суд первой инстанции отказывает истцам, ссылаясь именно на пропуск срока исковой давности, а областной суд снова отменяет это решение? Почему в Новокузнецке и Кемерове представления о сроках разные - там что, время идет медленнее? А ведь не так много осталось домов, где капремонт не проводился со дня сдачи в эксплуатацию. Кстати, само понятие капитального ремонта с советских времен уже сильно изменилось. Раньше оно означало выселение жильцов для производства сложных технических работ, а после их окончания - вселение обратно. Теперь же это скорее реконструкция, и я не припомню, чтобы таким способом ремонтировали дома, - сейчас здания, нуждающиеся в реконструкции, просто сносят, а на их месте строят новые.

А во-вторых, получается, что все жильцы дома, а не только несколько человек, обратившихся с жалобой в прокуратуру, могут за капремонт больше не платить? Ведь за их дом и так заплатит администрация, а другим они ничего не должны.

А тут, можно сказать, такой подарок от системы правосудия… Если, конечно, это можно назвать подарком - после десятилетий жизни под протекающей крышей.