Особенности городского строительства

На бывшей территории 34-го лицея, расположенного на улице Циолковского, рядом с бульваром Героев, общество с ограниченной ответственностью "Альвенто" строит спортивно-гаражный комплекс. Уже отрыт огромный котлован, на дне которого рабочие плетут арматуру под фундамент будущего здания. Ярко сверкают огни электросварки, слышатся бодрые крики. Строители спешат.

- Еще бы им не спешить, - говорит житель соседнего с 34-м лицеем дома N 67 на той же улице Циолковского Владимир Александрович Рокачевский. - Эта стройка незаконная. Разрешения на нее у строителей нет. Вот они и торопятся сделать как можно больше до того, как их остановят.

Владимир Александрович - известный в городе специалист по планировке городских территорий. В середине 90-х годов был председателем городской комиссии по разработке тенденций генерального плана развития Новокузнецка. Правила застройки, строительные нормы - все это та азбука, которую он знает назубок.

Впрочем, слова Рокачевского легко проверить. Вот перед нами официальный ответ начальника главного управления архитектуры и градостроительства Б.М. Маслова, направленный жителям дома N 67 на улице Циолковского в ответ на требование прекратить строительство рядом с их домом. В нем черным по белому напечатано: "Разрешение на строительство управлением не выдавалось". Ответ датирован 20 июня 2007 года. Но, возможно, поскольку на дворе уже август, искомое разрешение было выдано после того, как пришел ответ главного архитектора? Отнюдь. Мы связались с заместителем начальника Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области А.Е. Мацневым, и он подтвердил, что разрешения на строительство у строителей спортивно-гаражного комплекса на территории 34-го лицея нет.

Строительство спортивно-гаражного комплекса задевает жизненные интересы жителей 67-го дома. Санитарно-защитная зона комплекса должна занять часть их придомовой территории, с чем жители категорически не согласны. Поэтому они разослали целую серию писем в адреса котролирующих организаций с требованием остановить стройку, на которую даже нет разрешения. Дважды обращались к главе города. Но вот парадокс: никто из ответственных лиц, чьи полномочия позволяли привести ситуацию к законному основанию, сделать это не решился.

- Вообще, вся ситуация вокруг строительства этого комплекса парадоксальная, - говорит В.А. Рокачевский. - Начну с того, что согласовавшие проект службы пожарного надзора, Роспотребнадзора, охраны окружающей среды и, что особенно непонятно, управление главного архитектора ссылаются на то, что градостроительный совет Новокузнецка в 2004 году одобрил эскизный проект комплекса. А ведь градостроительный совет - это всего лишь консультативный орган при главном архитекторе города, своего рода общественная организация, не обладающая правом решать, что строить в городе, а что нет. Это право есть у главного архитектора Б.М. Маслова, но он в своем ответе нам тоже почему-то ссылается на градостроительный совет. В итоге получается: разрешение на проектирование комплекса было выдано на основании заключения неполномочного органа, разрешения на строительство нет, а стройка между тем идет. Почему?

Признаемся, мы тоже не смогли получить ответ на этот вопрос. Компетентные лица, к которым мы обращались, лишь пожимали плечами.Делал попытку остановить строительство председатель городского Совета народных депутатов Новокузнецка В.Н. Нефедов, но безрезультатно. Заместитель начальника Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области А.Е. Мацнев, к которому председатель горсовета обратился с требованием остановить стройку, сказал, что данный случай не в его компетенции. Вот если бы на стройку имелось разрешение, тогда да. А так нет.

Точки над "i" могла бы поставить прокуратура, но в прокуратуру В.А. Рокачевский пока не обращался. Он написал письмо губернатору А.Г. Тулееву. Разбираться с ситуацией приезжал специалист управления главного архитектора области. Свой ответ он обещал прислать позже.

Есть у ситуации вокруг строительства спортивно-гаражного комплекса еще один аспект. Ведь возводится он на территории (теперь уже бывшей) лицея N 34. Раньше на этом месте стояла школьная теплица. В конце 90‑х годов, в связи с отсутствием у лицея средств на ее содержание, теплица пришла в упадок. Попытки вдохнуть в нее вторую жизнь к успеху не привели. В теплице поселились бомжи. Поэтому когда комитетом по управлению муниципальным имуществом теплица была выставлена на продажу, администрация лицея восприняла это с некоторым облегчением.

Купившее теплицу ООО "Альвенто" снесло ее, намереваясь построить на этом месте спортивно-гаражный комплекс. В 2004 году архитектурная секция градостроительного совета одобрила его эскизный проект. А в 2005 году распоряжением администрации города ООО "Альвенто" был предоставлен земельный участок площадью 768 квадратных метров. Раньше эта земля входила в пришкольную территорию 34-го лицея. Новый отъем администрацию лицея не воодушевил. Но директор С.М. Мальцев отнесся к нему сдержанно: хозяином пришкольной территории является муниципалитет, который сам решает, как ему поступать со своим имуществом. А в 2006 году распоряжением главы города выделенный ООО "Альвенто" участок был расширен до 1973 квадратных метров. Это распоряжение и вызвало недовольство жителей дома N 67 на улице Циолковского, поскольку посягало на их двор.

Надо отдать должное руководству ООО "Альвенто"- оно попробовало договориться с жильцами. Но те на соглашение с застройщиком не пошли.

Во время второй встречи с главой города С.Д. Мартиным В.А. Рокачевский получил на свою жалобу следуюшую резолюцию (цитируем со слов В.А. Рокачевского, поскольку копию документа с резолюцией мэра ему почему-то в горадминистрации не дали): "Дудину (заместителю мэра по строительству. - В.В.): в течение недели получить гарантийное письмо от застройщика о возврате придомовой территории с полным благоустройством после окончания строительства". Это письмо от директора ООО "Альвенто" Н.М. Синкиной В.А. Рокачевский получил, но не удовлетворился, поскольку речь в письме шла о благоустройстве земельного участка вообще, без упоминания придомовой территории 67-го дома.

Очень возможно, что настойчивые требования жителей 67-го дома на улице Циолковского будут удовлетворены, утраченная было придомовая территория будет возвращена им и даже благоустроена. Что же касается 34-го лицея, то его подобный хэппи-энд вряд ли ожидает. Похоже, что изрядная часть пришкольной территории им утрачена навсегда. Мы попросили высказаться по поводу этой ситуации А.И. Выпова бывшего главным архитектором города в годы строительства 34-го лицея.

- Пришкольная территория, - сказал Александр Иванович, - выделялась школам по количеству учащихся, как того требовали санитарные нормы. Очевидно, что прежние нормы сохранились и сейчас. А что по этому поводу говорят санитарные врачи?

Мы можем ответить на этот вопрос: главный санитарный врач города Л.Н. Егорова проект строительства на, пусть и бывшей, территории лицея согласовала. Поэтому если кто-то другой последует примеру ООО "Альвенто" и захочет что-нибудь построить себе на территории приглянувшейся ему школы, защитить интересы учащихся, скорее всего, будет некому.

Владимир Валиулин.

"Кузнецкий рабочий"