Кого накажут за роскошь?

Предвыборные обещания Владимира Путина все больше превращаются в фикцию.

Минфин обнародовал свое понимание того, что такое роскошь в России. Заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Сергей Разгулин сообщил, что налог на роскошь целесообразно брать с владельцев недвижимости, кадастровая стоимость которой превышает 300 миллионов рублей. Ставка по налогу на роскошь будет установлена на уровне 1 процента независимо от стоимости имущества.

Это предложение является рекордным – до сих пор различные организации и ведомства предлагали ввести гораздо более низкую планку. Так, в марте этого года Российский союз промышленников и предпринимателей предлагал подвести под этот налог недвижимость дороже 50 миллионов рублей. А два года назад "Справедливая Россия" и вовсе предлагала ввести планку, начиная с отметки 15 миллионов рублей.

Так сколько надо брать налогов с владельца предметов роскоши? Насколько экономически обоснованным и разумным является последнее предложение Минфина? На эти вопросы отвечает директор Института проблем глобализации и социальных движений Борису Кагарлицкому.

- Такая ставка достаточна правильна. Поскольку только небольшая ставка может дать какой-то реальный эффект. Ведь если назначить ставку слишком большой, это приведет только к различным маневрам по уходу от уплаты налога, и реально изъять получится весьма немного.

Что касается оценки обоснованного уровня, с которого начинается роскошь, то сначала надо определиться с тем, будет ли этот налог взиматься разово при покупке такого объекта, или налог на роскошь будет представлять из себя некую сумму дополнительных косвенных налогов. Ведь под роскошь должна попадать не только недвижимость. Пока я текста документа не видел, где был бы прописан механизм сбора, и не уверен, что этот механизм вообще есть.

- Изначальный смысл налога на роскошь состоит в том, чтобы перевести денежный поток со сверхдорогого личного потребления в покупку товаров в более низком ценовом сегменте. Однако если это коснется 200 человек в стране, то эта мера окажется совершенно мизерной по своему значению для стимулирования производства более демократических товаров. А общая сумма сборов тогда достигнет 30 миллионов долларов в год, плюс-минус, на всю страну. Это совершенный мизер. Заткнуть такой суммой можно только целевым образом какую-нибудь хорошую, но небольшую статью в бюджете, на которую хронически не хватает денег. Например, по очереди раз в год отдавать эти деньги какому-нибудь депрессивному региону – вот он сможет на них решить какие-то задачи. Но не страна.

- У меня складывается ощущение, что это попытка свести предвыборное обещание к символическому жесту. То есть да, формально говоря, обещали заставить платить богатых – да, заставили. А то, что это какой-то маленький процент богатых, и заплатят они мизер для них – по 3 миллиона рублей, так это ничего. Фактически - это плавный отход от предвыборных обещаний. Это затрагивает все остальные сферы тоже. Только там это делается еще грубее. Возьмите ту же пенсионную реформу: до выборов – пенсионный возраст повышать не будем, после выборов – а нам деваться некуда, придется повышать. Хотя на самом деле возраст выхода на пенсию можно не повышать, только для этого систему перестроить надо. Подобный формат выполнения предвыборных обещаний может вызвать только раздражение.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Сергей Штогрин также выражает сомнение в правильности налога в таком виде. "У нас в стране слишком большое расслоение по доходам, поэтому, конечно, нужен закон, который бы сглаживал эти крайние позиции. Пока у нас плоская шкала налогообложения – со всех независимо от размера заработков одинаково берется 13%". Однако народного избранника смущает то, что до сих пор нет понятного механизма расчета налогооблагаемой базы. Ведь кадастровая оценка должна включать в себя земельный участок вместе со зданиями и строениями. Однако на сегодняшний день ведется только расчет кадастровой оценки по земле. Что касается необходимости провести кадастровую оценку зданий, то "разговоры об этом ведутся уже более 10 лет. Еще Герман Греф на посту министра обещал ввести налог на основе кадастровой оценки. Соответствующий законопроект был принят в первом чтении еще 6 лет назад. Однако до сих пор дело так и не дошло до второго чтения".

- Я сомневаюсь в правильности этой планки. Но, когда дойдет до обсуждения соответствующего законопроекта у нас в Думе, мы обязательно затребуем статистику и будем смотреть, что там реально может работать. Пока такой статистики нам не предоставляли.

Кроме того, я считаю, что надо обязательно включить в налогооблагаемую базу эксклюзивные предметы: вертолеты, личные самолеты, яхты и автомобили. Здесь я могу сказать уверенно, что машина стоимостью более полутора миллиона рублей в любом случае не является предметом первой необходимости, и использование техники этой ценовой группы однозначно является потреблением роскошных товаров.

Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин полагает, что чиновники выдвинули это предложение с оглядкой на себя: "В представлении наших чиновников 10 миллионов долларов – это мелочь. Что-то вроде 6 соток с сараюшкой. Когда наши чиновники дают такое определение роскоши, то они приоткрывают завесу на свои критерии достойной жизни, на то, как они сами живут. Вот Глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина предложила считать роскошью дом свыше 1000 квадратных метров, значит, так она сама живет – не по справке о доходах, а на самом деле. Планка на роскошный дом стоимостью 300 миллионов рублей – это тонкий циничный бред".

- Я думаю, это тонкое издевательство над Путиным. Либералы, а Минэкономразвития, конечно, относится к этому крылу, не скрывали, что делали ставку на Медведева. Так что они выражают свою досаду, и, конечно, опасаются за свои деньги. Потому что, так или иначе, но наше правительство превратило Россию в рай для богатых.

- Сегодня это сугубо символическая мера. По идее, налог на роскошь имеет задачу повернуть очень богатых людей от неприлично роскошного личного потребления к инвестированию в производство. Однако в условиях репрессий предпринимателей со стороны правоохранительной системы, налогового террора, и покрываемого местными властями монополизма, о каких инвестициях может думать разумный человек? В предлагаемом виде этот налог – всего лишь попытка наиболее влиятельной части бюрократии решить свои тактические вопросы, и не потерять самим деньги.

Источник: Свободная пресса