#
#
Просмотров: 2293
Тема дня

"Он не боится. И мы не боимся!" (+4)

Picture

Несколько тысяч новокузнечан вышли на акцию в поддержку Навального.

Просмотров: 5137
Тема недели

И вы не бойтесь! (+3)

Picture

Арест политика Алексея Навального вызвал резкую реакцию Европы и мира.

Просмотров: 9438
Тема месяца

Минус тридцать восемь. Едем на работу...

Picture

Гостья портала КузПресс Лариса поведала о своих утренних ощущениях.

Рубрики
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Опросы на КузПресс
  Как вы оцениваете опубликованное расследование?
  Расследуют ли теперь отравление А. Навального?
  Об автомобиле какого цвета вы мечтаете7
  ...
Нарушители:
RoyRobson
добавить на Яндекс
Общепиту Новокузнецка не удалось оспорить антиковидные ограничения

Цивилёв и Проходная

Гость портала КузПресс Антон Цыганков сообщает о процессе по обжалованию распоряжения губернатора С. Цивилева по введению антиковидных ограничений в отношении предприятий питания.

Слово А. Цыганкову:

 27.11.2020 г. состоялось заседание Кемеровского областного суда по вопросу обжалования Распоряжения Губернатора Кемеровской области — Кузбасса об ограничении времени работы предприятий общественного питания.

К сожалению, в удовлетворении искового заявления было отказано. В принципе, решение было ожидаемым. Более детальную оценку решению дать не могу, так как оно еще не изготовлено в окончательной форме.

В любом случае, мы не согласны с позицией Губернатора Кемеровской области — Кузбасса в части ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина, и в части нежелания вести диалог с представителями бизнеса. К сожалению, до настоящего момента ничего не изменилось. 
Представляю вашему вниманию объяснения представителя ООО «8-я проходная», предоставленные суду. Полагаю, что жители Кемеровской области смогут вынести свое суждение о сложившейся ситуации.

Антон Цыганков

 

 

В Кемеровский областной суд

 

650056, г. Кемерово, пр. Химиков, д. 9

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ:

Общество с ограниченной

ответственностью «8-я проходная»

 

ИНН 4217177096, ОГРН 1164205062130

Юридический адрес: 654007, Кемеровская

область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 35, пом. 10

Дата государственной регистрации: 04.05.2016 г.

Эл. почта: colop55@mail.ru

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК:

Губернатор Кемеровской области - Кузбасса

 

650000, г. Кемерово, пр. Советский, д. 62

 

Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса

ИНН 4207012433 ОГРН 1024200685178

650992, г. Кемерово, ул. Красная, д. 24

 

ОСПАРИВАЕМЫЙ НОРМАТИВНЫЙ

ПРАВОВОЙ АКТ:

Распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 25.10.2020 г. № 162-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»

Распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 19.11.2020 г. № 177-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»

 

ОБЪЯСНЕНИЯ по исковому заявлению о признании недействующим нормативного правового акта (дело № 3а-430/2020)

 
В производстве Кемеровского областного суда находится дело об оспаривании нормативного правового акта, а именно Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 25.10.2020 года № 162-рг и Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 19.11.2020 года № 177-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Распоряжения).

Считаем указанные Распоряжения незаконными, не соответствующими Конституции РФ, нарушающими права и свободы человека и гражданина по следующим основаниям.

Административный истец оспаривает законность Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 25.10.2020 г. № 162-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в редакции от 27.10.2020 г. № 168-рг), которым были определены правила поведения в период действия режима «Повышенная готовность» в частности с 26 октября 2020 года приостановлена с 23 часов 00 минут до 8 часов 00 минут: организация и проведение зрелищно-развлекательных мероприятий и оказание услуг организациями общественного питания, за исключением: обслуживания на вынос без организации посадочных мест; доставки заказов; обслуживания в объектах дорожного (придорожного) сервиса; обслуживания на территории аэропортов, авто и железнодорожных вокзалов (станций). В последующем, распоряжением Губернатора Кемеровской области от 19.11.2020 г. № 177-рг указанные ограничения в работе организаций общественного питания были продлены до 29 ноября 2020 года.

Данные распоряжения были вынесены в рамках Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 г. № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции» согласно которому на территории Кемеровской области – Кузбасса введен режим «Повышенная готовность» с 16 марта 2020 года.

Согласно ч.2 ст. 4 Конституции РФ Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 ст. 15 Конституции РФ гласит, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Часть 2 ст.15 Конституции РФ – органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В статье 18 Конституции РФ говориться о том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Административный ответчик не отрицает факт ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина. В своем отзыве ответчик ссылается на то, что данное право, связанное с ограничением прав и свобод человека и гражданина ему якобы предоставлено федеральными законами, что не соответствует действительности.

Как следует из ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Из части 2 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, Конституция РФ говорит о том, что ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно лишь федеральным законом, а Административный ответчик никакого отношения к изданию федеральных законов не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Конституции РФ в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты Конституционного строя в соответствии с Федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.

При этом, согласно п. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20,21,23 (часть1), 24,28,34 (часть 1), 40(часть 1), 46-54 Конституции РФ.

Обращаю внимание на то, что режим чрезвычайного положения в Кемеровской области – Кузбассе не вводился.

Таким образом, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, предусмотренное ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, не может быть ограничено в условиях чрезвычайного положения даже федеральным законом, тем более распоряжением Губернатора.

Административный ответчик, в своем отзыве ссылается на положения ст. 72 Конституции РФ, но положения данной нормы права не говорят о правах Административного ответчика ограничивать права и свободы человека и гражданина, скорее наоборот, в пп. «б» п. 1 ст. 72 Конституции говориться о том, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится защита прав и свобод человека и гражданина, а никак не их ограничение.

Согласно пп. «д» п. 10 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации, которым является должностное лицо субъекта Российской Федерации, вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Исходя из анализа данной нормы права, Федеральный закон, на который ссылается Административный ответчик в своем отзыве, запрещает должностному лицу субъекта Российской Федерации принимать меры, которые бы ограничивали права и свободы человека и гражданина. То есть, не только Конституция РФ запрещает Административному ответчику ограничивать конституционные права и свободы, но и федеральный закон, в рамках которого и введен режим «Повышенной готовности» на территории Кемеровской области – Кузбасса.

Анализ вышеприведенных норм права явно свидетельствует о несоответствии Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 25.10.2020 г. № 162-рг и Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 19.11.2020 г. № 177-рг статьям 18,34,37,55 и 56 Конституции Российской Федерации и федеральным законам Российской Федерации.

Хотелось бы отдельно проанализировать вопрос целесообразности и эффективности ограничения времени работы мест общественного питания в целях предупреждения и дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих – инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения (эпидемия).

Однако, согласно статистическим данным, полученным еще в апреле 2020 года и до сих пор актуальным, у 50 % населения РФ заболевание новой коронавирусной инфекцией протекает бессимптомно, об этом сообщала Глава Роспотребнадзора Анна Попова[1]. А смертность от СОVID-19, по последним статистическим данным составляет 1,7 % от общего числа заболевших.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 «Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 30.03.2020 г., коронавирусная инфекция – острое респираторное заболевание, вызванное новым коронавирусом (SARS-CoV-2), ассоциированное с повышенной смертностью среди лиц в возрасте старше 60 лет, а также лиц с соответствующими паталогическими состояниями, такими как сердечно-сосудистые заболевания, хронические респираторные заболевания, диабет и рак.

Ответим себе на вопрос: «Какое количество людей, старше 60 лет посещает кафе и рестораны, и тем более после 23:00 часов?!»  ответ очевиден. Между тем все лица из повышенной группы риска пользуются общественным транспортом и посещают магазины, которые продолжают работать в обычном режиме.

Как указано в отзыве Административного ответчика, при принятии ограничительных мер учитывались данные о заболевании новой коронавирусной инфекцией, еженедельно направляемые Губернатору Кемеровской области – Кузбасса от Управления Роспотребнадзора КО, согласно которым при опросе больных, более чем у 70 % источник заболевания не установлен. При этом данные граждане отмечали посещение мест массового скопления людей – магазины, кафе, использование общественного транспорта.

Глава Роспотребнадзора Анна Попова в программе «Вести» в эфире телеканала «Россия 1» (от 06.11.2020 г.) сообщила о том, что чаще всего люди заражаются коронавирусом в транспорте (до 80 % случаев заражения). Она объяснила, что самые рискованные места – те, где не удается соблюдать социальную дистанцию. Данное интервью было продублировано в программе «Вести недели» с Дмитрием Киселевым (от 08.11.2020 г.)[2].

Так о какой заботе о здоровье и благополучии населения идет речь?! Какова эффективность мер,  ограничивающих время работы кафе и ресторанов в целях сдерживания распространения новой коронавирусной инфекции, когда основные источники заражения, такие как общественный транспорт, авиа и железнодорожный транспорт, торговые центры продолжают свою деятельность в обычном режиме. По какому критерию основным источником и виновником в распространении коронавирусной инфекции в Кемеровской области был назначен общепит?!

Полагаем, что ограничительные меры, принимаемые для борьбы с распространением новой коронавирусной инфекцией, должны быть высокоэффективными, по своему результату превосходящими те негативные последствия, которые могут возникнуть в результате принятия этих мер.

Совершенно очевидно, что Правительство Кузбасса не может запретить работу общественного транспорта и закрыть магазины, но какой тогда смысл в ограничении работы общепита, в то время, когда 80 % заражения происходит именно в общественном транспорте.

Единственный видимый и ощутимый эффект от таких мер это – доведение до банкротства предприятий малого и среднего бизнеса, со всеми вытекающими последствиями, как для отдельных граждан, занятых в данном бизнесе, так и для экономики региона и страны в целом.

Оспариваемые Распоряжения нарушают законные интересы Административного истца. Административный истец относится к предприятиям общественного питания, в состав которого входит несколько ресторанов и кафе, в частности:
  • Ночной клуб «STUDIO 88»
  • Бар «Будда Бар»
  • Ресторан-караоке «Шир&геш»
  • Пивной ресторан «Никуда не едем»

Данные объекты общественного питания ориентированы на работу в вечернее и ночное время суток.

В результате ограничительных мер, введенных Административным ответчиком еще в марте 2020 года, на неопределенный срок была приостановлена деятельность ночных клубов, в результате Ночной клуб «STUDIO 88» не работает уже 8 (Восемь) месяцев. Теперь мы столкнулись с ограничениями в части деятельности Бара «Будда Бар» и Ресторана-караоке «Шир&геш».

Обращаю внимание суда на то, что деятельность последних осуществляется в вечернее и ночное время. Согласно статистике, Ресторан-караоке «Шир&геш» приносит 50 % выручки после 23:00 часов, а Бар «Будда Бар» приносит 95 % выручки после 23:00 часов, поэтому его деятельность в условиях ограничительных мер нерентабельна.

Кроме того, Административный истец осуществляет свою деятельность на арендованных площадях. Общая площадь аренды составляет 1 721,1 кв.м.. Из арендованной площади в настоящий момент фактически используется лишь 25 % площадей, а арендная плата, коммунальные платежи, содержание арендованных помещений оплачивается в полном размере, что влечет значительные убытки для Административного истца. В связи с введенными ограничительными мерами со стороны Административного ответчика, Административный истец находится на грани банкротства.

В свое время, Президент Российской Федерации Путин Владимир Владимирович поддержал предприятия общепита, когда после введения нерабочих дней в связи с распространением COVID-19 предоставил возможность предприятиям общественного питания получить льготные кредиты на выплату заработной платы, льготные кредиты для расчетов с контрагентами и субсидии по налогам. Данные льготы помогли предприятиям общепита пройти первую волну ограничительных мер и сохранить бизнес, хоть и с убытками.

В настоящее время Административный ответчик поставил Административного истца в крайне невыгодное экономическое положение – выручка от деятельности упала на 70 %, что не позволяет вовремя производить выплаты по заработной плате, растет задолженность перед поставщиками, долги по арендным и коммунальным платежам. Оптимизировать затраты путем сокращения численности персонала не представляется возможным, так как под условие сохранения численности персонала были предоставлены льготные кредиты и в случае сокращений, кредиты перестанут быть льготными и предприятие понесет еще большие убытки.

Обращаю внимание суда на то, что все гости наших ресторанов приходят в них, как правило до 23:00 часов и просто хотят задержаться на более долгое время, поэтому Распоряжение становиться особенно нелепым, в части того, что новая коронавирусная инфекция особо опасна именно после 23:00 часов.

Кроме того, передача коронавируса посетителям кафе через еду практически невозможна. Об этом заявил ведущий эксперт Центра молекулярной диагностики ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора Михаил Лебедев. По его словам, специалисты изучили 220 тыс. различных проб. Коронавирус был обнаружен в 321 случае (0,15%). «При этом в продуктах питания его не выявлено», - сказала Лебедев. Он добавил, что основной риск заражения возникает в общественных местах при несоблюдении мер профилактики. Эксперт отметил важность соблюдения требований Роспотребнадзора[3].

Вы не представляете, сколько на данный момент предъявлено к общепиту требований со стороны Роспотребнадзора, и все они полностью соблюдаются, по крайней мере в помещениях Административного истца.

Как видим, вероятность заражения COVID-19 в местах общественного питания, тем более после 23:00 часов равны нулю, тем не менее Административным ответчиком введены соответствующие ограничения.

Очевидно, что для борьбы с распространением инфекции необходимо закрывать места, где вероятность заразиться наивысшая, а Административный ответчик почему-то закрывает предприятия, где вероятность заразиться минимальна.

Жаль, что Губернатор Кемеровской области не берет пример с Президента России Путина Владимира Владимировича, который при объявлении нерабочих дней организовал встречу с представителями малого бизнеса, чтобы услышать малый бизнес, понять их проблемы, попытаться найти способы решения проблем. Фактически, Президент РФ находился в диалоге с малым бизнесом, благодаря этому мы и получили ряд льготных кредитов и субсидий, что позволило пережить первую волну ограничений.

О том, что доводы Административного ответчика являются несостоятельными, говорит и тот факт, что в регионе открыт туристический сезон в п. Шерегеш, куда поехали переполненные людьми электрички, автобусы, где заражение является наиболее вероятным, со слов Главы Роспотребнадзора. Кроме того, на горнолыжных курортах Шерегеша полностью отсутствует социальная дистанция, работают предприятия общественного питания, что явно прослеживается из социальных сетей в интернете и является общедоступной информацией.

 

На основании вышеизложенного,

 ПРОШУ:

 признать недействующим с 26.10.2020 г. пункт 1.5 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 25.10.2020 г. № № 162-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и пункт 3 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 19.11.2020 г. № 177-рг «О снятии отдельных ограничений, продлении отдельных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», как несоответствующий законодательству Российской Федерации.

 Согласно п. 1 ст. 68 КАС РФ лица, участвующие в деле, дают суду в письменной или устной форме свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела.

Поданные в письменной форме объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей в случае их неявки в судебное заседание оглашаются председательствующим в судебном заседании (п. 2 ст. 159 КАС РФ).

Представитель Административного истца не имеет возможности принять участие при рассмотрении административного дела.

На основании вышеизложенного прошу рассмотреть дело в отсутствие представителя Административного истца с приобщением данных объяснений к материалам административного дела.

 26.11.2020 г.

Представитель

ООО «8-я проходная»                                                                                           А.М. Цыганков

(по доверенности)

 

[1] https://tass.ru/obschestvo/8270795

[2] https://m.lenta.ru/news/2020/11/06/place/?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile

[3] https://regnum.ru/news/society/3110912.html

01.12.2020
Просмотров: 2508 | Комментариев: 20
888 01.12.2020 08:48
Сложно судить. Ресторанами очень редко пользуюсь. Насколько они жизненно необходимы?
7
7
=
0
Kotafey 01.12.2020 08:50
А мне эту "заднепроходную" не жалко совсем. Расплодили депатуты (типа Мартюшева) в свое время эту фигню...а там рассадник спайсов, геев, проституции и венерической погани в итоге получился.Им то что они сдают помещения в аренду... ав от молодняк "тусит как умеет".
15
12
=
3
888 01.12.2020 08:50
Но думаю, они правы в том, что в автобусе или в очереди в магазине заразиться проще, чем за столиком в ресторане.

Если конечно повар или официант не разносчик заразы. Хотя это очень вряд ли
27
4
=
23
нехитрая лиса 01.12.2020 10:18
ага, и разносчик заразы он исключительно в ночное время.
20
4
=
16
ilnikbez 01.12.2020 08:57
После такого бреда, что нафунячил господин Цыганков, так и хочется спросить... это чо за развод?
---
Если "введены ограничения", то требуется возмещение ущерба, а не отмены того, чего отменить вы не можете, так как это ответственность либо соответствующих инстанций, либо депутасов, либо нового губернатора.
Даже введение "пострадавших видов деятельности" это дезинформация в отношении "неграмотных", чтобы они запутались и не шли в суд.
---
Все же просто - идите в суд и отжимайте бабло. Принял ограничения... теперь плати.
---
Хочешь отмены ... заставь их платить столько, сколько они не готовы. Капитализм же.
10
13
=
-3
Папа 01.12.2020 09:14
ilnikbez: После такого бреда, что нафунячил господин Цыганков, так и хочется спросить... это чо за развод?
---
Если "введены ограничения", то требуется возмещение ущерба, а не отмены того, чего отменить вы не можете, так как это ответственность либо соответствующих инстанций, либо депутасов, либо нового губернатора.
Даже введение "пострадавших видов деятельности" это дезинформация в отношении "неграмотных", чтобы они запутались и не шли в суд.
---
Все же просто - идите в суд и отжимайте бабло. Принял ограничения... теперь плати.
---
Хочешь отмены ... заставь их платить столько, сколько они не готовы. Капитализм же.




Вы нас с Францией не перепутали?
Там конечно могут и президента судить.
20
5
=
15
ilnikbez 01.12.2020 10:15
Вы путаете экономику и политику. Президент это всего лишь должность, а не бабки.
5
9
=
-4
Папа 01.12.2020 18:29
ilnikbez: Вы путаете экономику и политику. Президент это всего лишь должность, а не бабки.



Вообще то я о самостоятельности судов.
3
0
=
3
ilnikbez 02.12.2020 07:59
Дело не в "самостоятельности". А в том, что "схема через ущерб рабочая", т.е. ее нельзя не использовать, как бы судяйкина или ее председаватель не жмырились.
---
1
1
=
0
lis0chca 01.12.2020 09:14
Это не тот Антон Цыганков, держатель основного пакета акций Разреза Инской, ну, Тулеев со Щукиным у которого отнимали добро?
21
1
=
20
RoyRobson 01.12.2020 09:44
Он.
Мож ещё кого под Уголовку готовят?!
12
3
=
9
АПМ 01.12.2020 10:52
Губернатор делает то, что ему прямо или косвенно указали из Кремля...
Разве не так?
10
8
=
2
Franz 01.12.2020 11:03
АПМ: Губернатор делает то, что ему прямо или косвенно указали из Кремля...
Разве не так?

Конечно нет, у него собственное мнение и он гнёт свою линию.
7
6
=
1
Franz 01.12.2020 11:02
Цыганков совсем берега попутал. Ладно алашординцев-колдыбаичей в кутузку засадил, но Цивилёв человек Тимченко, нельзя на него в суд подавать - измена!
12
5
=
7
Язва+ 01.12.2020 11:29
Таксисты прокатили губернатора

Свердловская прокуратура потребовала отменить обязательную установку перегородок в таксомоторах

Прокуратура признала незаконным требование губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева об обязательной установке в такси защитных экранов между водителем и пассажиром. Указ, принятый в целях ограничения распространения коронавируса, ранее вызвал протесты участников рынка. Прокуратура нашла в директиве «коррупциогенные факторы, выразившиеся в установлении обременительных и неясных требований для граждан и организацией», потребовав устранить выявленные недостатки. Теперь установка экранов носит рекомендательный характер. А таксисты просят компенсировать им траты на уже произведенное оборудование автомобилей.

Требование об установке в салоне машин такси защитных перегородок губернатор Евгений Куйвашев ввел в указе о режиме повышенной готовности 28 октября. Нарушителям грозил штраф от 100 тыс. до 300 тыс. руб. Это вызвало возмущение таксистов, которые уже на следующий день вышли на акцию протеста (см. “Ъ” от 30 октября). Впрочем, они смогли добиться только отсрочки введения санкций на три недели. Но уже 20 ноября губернатор неожиданно сменил формулировку указа: теперь устанавливать экраны или перегородки в такси лишь рекомендуется.

Вчера выяснилось, что изменения были внесены по требованию прокурора Свердловской области Сергея Охлопкова.

В надзорное ведомство с просьбой проверить законность требования обратился директор сервиса заказа такси «Максим» Максим Шушарин. «По результатам проведенной антикоррупционной экспертизы выявлены коррупциогенные факторы, выразившиеся в установлении обременительных и неясных требований для граждан и организацией при введении правила поведения при оказании услуг легковым такси и установлению зонирующих экранов и перегородок», — говорится в документе прокуратуры (есть в распоряжении “Ъ”). Прокурор Свердловской области внес требование устранить выявленные недостатки. Оно удовлетворено, сообщили в прокуратуре. Получить комментарий от региональных властей не удалось.

https://www.kommersant.ru/doc/4585728
12
1
=
11
Murka 01.12.2020 13:49
И чё головы ломаете, у нас все по итальянскому сценарию, те закрыли рестораны, и мы следом. Те закрыли церкви на свою пасху и у нас следом.
3
5
=
-2
виктор 01.12.2020 16:52
надо 8 проходной смекалку проявить. арендовать пазики и в них кормить народ. едешь в большом авто с мощным мотором и шлешь циле сэлфи в инсту. эконом вариант пазик без движения со шторками.
3
2
=
1
виктор 01.12.2020 16:52
надо 8 проходной смекалку проявить. арендовать пазики и в них кормить народ. едешь в большом авто с мощным мотором и шлешь циле сэлфи в инсту. эконом вариант пазик без движения со шторками.
3
2
=
1
Димон 06.12.2020 16:06
Ваша стратегия и иск - ни о чем.
Прежде чем судиться с Цивилевым надо было позаботься о создании правовых условий при которых:
1. последующая жалоба была бы приемлема в ЕСПЧ
2. создать основания подусудности Конституционному Суду.

Ничего из этого не сделано, иск исходит из мифа что в облсуде можно отменить НПА региональный в первой инстанции.
И много таких актов оспорил успешно представитель 8 проходной?)
Я например 4 за последние 2 года. И не очень. Но по ним остались шансы идти в КС.

Но за попытку 5.

С ресурсом 8 проходной в принципе все еще есть шансы и ограничения оспорить и потом убытки взыскать в ЕСПЧ попытаться.
Обращайтесь)
0
0
=
0
Период голосования за комментарии завершен

Участвовать в голосованиях и оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Если Вы уже зарегистрированы на сайте авторизуйтесь.

Если Вы еще не проходили процедуру регистрации - зарегистрируйтесь