#
#
Просмотров: 987
Тема дня

Директора подвели под статью

Picture

Не так страшна коррупция, как те, кто с ней не согласен.

Просмотров: 6288
Тема недели

Новокузнецк простится с Александром Щукиным

Picture

Церемония прощания с известным предпринимателем состоится 23 июля.

Просмотров: 22053
Тема месяца

Пиар во время чумы

Picture

В пятницу 25 июня губернатор Кузбасса лично заложил первый камень в основание нового аэровокзала Новокузнецка.

Рубрики
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Опросы на КузПресс
  Как вы отреагируете, если стоимость 92-го бензина вырастет до 50-ти рублей (95-го - до 55 рублей)?
  Получается ли у вас откладывать деньги, копить?
  Каких людей не любит русский народ?
  ...
добавить на Яндекс
Иностранные доноры не спасут кровеносную систему российской экономики

О донорах и акцепторах

Говоря о роли банков в современной экономике часто можно слышать, что "Банки - кровеносная система любой экономики". Что же такое – кровеносная система? Насколько сравнение её с банковской системой корректно, насколько гиперболизировано? Проведем параллели.

В человеке кровеносная система – это транспортная система, состоящая из насоса (сердца) и множества каналов (сосудов), главной задачей которой является доставка с кровью питательных веществ ко всем органам и тканям. Абсолютно схожие функции выполняет в экономике банковская система.

Главной задачей банковской системы является доставить к субъектам экономики питательные вещества в виде денег – крови экономики. И роль сердца выполняет Центральный Банк.

Так же, как и сердечно-сосудистая система – наиболее слабое место в организме человека, так и финансово-банковская система реагирует раньше всех и острее всех на болезнь экономики.

Но на этом параллели не заканчиваются. Заболевания у систем те же! Тромбофлебит, например, опасная болезнь человека. Оказывается, и банки им болеют.

Так, кризис почти четырехлетней давности наглядно показал, как возникают тромбы в банковской системе. Ну, как же: дали от сердца (почти оторвали) крови, а до органов она не дошла. Тромбы в сосудах – не в каких-то капиллярах, а в главных артериях с госучастием!

Почти месяц консилиум решал, что делать. Почему так происходит, догадались. По словам первого вице-премьера того Правительства Игоря Шувалова: "ситуация с донесением средств до конечного потребителя достаточно сложная. До конца тромбы в банковской системе мы не смогли пробить, поскольку нормативы, по которым работают банки, требуют от заемщиков предоставление дополнительной залоговой базы, а в настоящий момент в связи с тем, что активы многих предприятий обесценены, банки не понимают, как им выполнять эти требования".

То есть, деньги дали, но вы их не получите. Можно представить, в какой спешке и панике принималось решение о вливании большого количества свежей крови, что даже подшефные банки не смогли реализовать затею питания органов кровью! Более того, локальный избыток крови привёл к другому расстройству. Резко выросло давление. Не кровяное диастолическое-систолическое, а давление на курс рубля. А куда же ещё могли пойти деньги, если нормативы (прав Шувалов) не дают возможности банкам давать деньги надолго и рисковать при этом! С валютой же риск минимальный. Кровь надолго не утекает. Да и возвращается с прибылью.

А в это время, пока кровь не поступала, органы начали умирать. Где-то инсульт, где-то паралич, где-то отмирание тканей (потеря лицензий, приостановка отдельных видов операций, потеря самостоятельности, уход в "холдинг" другого более крупного или более живучего банка). Помните, из курса военной подготовки или ОБЖ: жгут нельзя накладывать на срок более двух часов. Как и в системе кровоснабжения человека, в экономике при "передавливании" в первую очередь страдают сосуды, т.е. банки, по которым течёт кровь экономики – деньги. За время денежного голода в течение двух месяцев более 15-ти банков потеряли лицензии. Отмерли. Кто-то этому радовался, считая, что чем меньше банков, тем лучше. Думаю, что чем меньше сосудов, тем хуже. Ведь даже если иметь Супер-аорту и Супер-вену (даже с госучастием!), то без действующей системы артерий, капиллярных сосудов и вен организм нежизнеспособен. Вот тот случай, когда нужен Доктор. Хороший, знающий врач! В том числе "сосудистый". Понимающий значение именно кровообращения как системы. Болезнь банковской системы, как системы, обеспечивающей жизненно необходимый денежный поток к ресурсодефицитным предприятиям, значимым для всего хозяйственного организма России, привела к тому, что компании стали напрямую требовать денег.

Как же лечилась сердечно-сосудистая система России? На протяжении всего года кровь регулярно и методично отсасывалась пиявками и кровопусканием в виде отчислений банков в Фонд обязательных резервов, кровь загущалась повышением процентной ставки. Кровообращение поддерживалось не внутренним кровообразованием, а за счёт доноров. Главным образом, иностранных доноров. И вот у доноров случилось своё головокружение, тошнота, спазмы от малокровия. Зарубежные "доноры" побежали сами себя спасать. Болезненное состояние экономики спровоцировало и внутренние кровопотери. Мы были уверены, что у нас в "подушках безопасности" море крови. Но мы свою "подушку безопасности" распечатывали долго, да и реанимацию проводили как-то бессистемно. Как говорится, "Боржом" уже не всем мог помочь.

Что особенно печально, органы и системы организма перестали нормально функционировать уже между собой, исчезла компенсация нарушенных функций, российский бизнес замер. С тех пор, кто-то смог восстановиться, кто-то – нет. Но ситуация с деньгами в экономике очень напоминает ту, 2008 года. Центральный Банк очень скромно рефинансирует банки, "налоговая кровь" выкачивается с ещё бОльшим тщанием, а в запасниках резервного фонда "денежной крови" значительно меньше.

Сергей Попов, заместитель председателя Правления ОАО АБ "Кузнецкбизнесбанк".

02.06.2012
Просмотров: 3023 | Комментариев: 66
GoodWin 02.06.2012 12:19
А в это время, пока кровь не поступала, органы начали умирать
Нет повести печальнее на свете...
0
0
=
0
У нас дачи, огороды… Проживем и без этой кровеносной системы. Зачем она нам?
0
0
=
0
Румата 02.06.2012 15:34
доцент истории, вы же умный человек и прекрасно понимаете, что эта "кровеносная система" нужна и предприятиям (шахтам, заводам, различным магазинам и пр.). "Кровеносная система" нужна в первую очередь производству. А с дач и огородов для существования государства недостаточно.
0
0
=
0
Среди бенефициариев этой системы в РФ ученые стоят в конце очереди получателей, о чем свидетельствует этот репортаж http://www.kuzpress.ru/culture/01-06-2012/22576.html. Нам-то что? Мы сами проживем ))).
0
0
=
0
ми-77 02.06.2012 16:31
Громче надо кричать "За Смолего, за Тулеева, за кузбасс!" может тогда и обратят внимание.
0
0
=
0
АГТ прикормленных кемеровчан вполне хватает для этих дел. Мы тут не в системе. До Мазурово от нас далековато…
0
0
=
0
ми-77 02.06.2012 22:16
А зачем тогда кричите?
0
0
=
0
Internet 03.06.2012 02:16
ми-77: А зачем тогда кричите?


ми-77: Громче надо кричать "За Смолего, за Тулеева, за кузбасс!" может тогда и обратят внимание.


а зачем кричать?
0
0
=
0
SBPopov 02.06.2012 17:05
доцент истории: У нас дачи, огороды… Проживем и без этой кровеносной системы. Зачем она нам?

По скоку центнеров с гектара собираете? Как реализуете излишки продукции? Бартер? :)
0
0
=
0
Не…! Одно натуральное хозяйство на 8 сотках!
0
0
=
0
ми-77 02.06.2012 13:26
Сергей!
Путин считает, что "подушки безопасности" едва ли не главное достижение его хозяйствования.
А с Ваших слов толку от них мало.
А может это оттого, что подушки то пустые?
0
0
=
0
SBPopov 02.06.2012 16:02
Путин в то время был Председатель Правительства, т.е. - хозяйственник, Генеральный менеджер, Управляющий. Спросите у ЛЮБОГО предпринимателя, как он расходует заработанное? У тех, кто прогрессирует, думает о расширении, тот не складывает деньги "в подушку". Можно об этом спорить, какую долю отправлять в резерв, а какую - в развитие, но РАЗВИТИЕ "Бизнеса" должно быть. Что нам удалось развить за 2000-ые? Сочи? Сколково? Что??? "Подушка" больше помогла поддержать спрос на американские бумаги, затем были потрачены на спасение крупного бизнеса. Называть не буду кого,но использование фонда "Национального благосостояния" было искажено реальными тратами. Спасли людей из "Форбс", владеющих действительно "национальными" отраслями
0
0
=
0
Православный 02.06.2012 16:19
Нет более глупого занятия, чем копить деньги...лучше их потерять при рискованном предприятии, чем держат в подушке...
0
0
=
0
ми-77 02.06.2012 16:28
Спасибо.
Ещё вопрос?
Очень много было дискуссий о целесообразности вложения государственных средств в инностранные активы. А Ваше личное мнение? Не лучше ли пустить эти миллиарды в собственную экономику?
0
0
=
0
SBPopov 02.06.2012 17:02
На мой взгляд - лучше. Своя рубашка, она, знаете ли... Я не готов выступать истиной в последней инстанции, если есть другие мнения с удовольствием изучу, но... Я до сих пор не видел ни одного предпринимателя, ни одной организации, которая в ущерб собственному развитию, подкармливала деньгами соперника. То, что эмитент госбумаг, номинированных в долларах, соперник, думаю, нет особых возражений... Тогда для чего покупать облигации Фредди Мэй, пусть даже под 6% годовых. Ставка, по которой российский бизнес в эту пору кредитовался помните? Редко, кому удавалось получить ставку меньше 20%.
Опять же, хочу быть правильно понятым. Резерв, безусловно, нужен. Но дефицит денег в экономике России в 2008 году был очевиден.Наши предприниматели кредитовались в зарубежных банках, там "наши" деньги были дешевле :)
0
0
=
0
Православный 02.06.2012 17:23
Надо как можно больше денег отдать в строительство...в том числе и людям под строительство собственного жилья...Стройка потянет за собой всю экономику...Даже в проектировании частного коттеджа принимают участие десятки людей от архитектора до дизайнера штор...а в строительстве и оборудовании оного - сотни!
0
0
=
0
ми-77 02.06.2012 17:40
Потянуть конечно потянет, но не всю экономику и не очень сильно. Инвестиции в строительство могут частично решить проблемы на муниципальном, или в лучшем случае на региональном уровне.
0
0
=
0
Православный 02.06.2012 18:34
Строительство – это тот локомотив, который может вытянуть всю страну из кризиса, достаточно вспомнить классические примеры Великой депрессии в США и период восстановления Германии после первой мировой войны.
0
0
=
0
Internet 02.06.2012 18:35
Православный: Строительство – это тот локомотив, который может вытянуть всю страну из кризиса, достаточно вспомнить классические примеры Великой депрессии в США и период восстановления Германии после первой мировой войны.


в тебе говорит архитектор и строитель
но ты заблуждаешься
0
0
=
0
Православный 02.06.2012 18:37
обоснуй
0
0
=
0
Internet 02.06.2012 18:56
Православный: обоснуй


а самому подумать?
0
0
=
0
burgon 04.06.2012 11:17
Не думаю, что Православный заблуждается. Только, думаю, не всякое строительство, во всяком случае то что настроено и не реализуется, точно не вытянет. А вот если бы людям дали землю, разумные кредиты и предоставили возможность строить свое жилье на своей земле - это бы наверное поспособствовало.
0
0
=
0
ми-77 02.06.2012 19:17
США вытянуло автомобилестроение, но никак не строительство.
Германию вытянул "План Маршала" который к строительству отношение имел косвенное.
0
0
=
0
Internet 02.06.2012 19:19
ми-77: США вытянуло автомобилестроение, но никак не строительство.
Германию вытянул "План Маршала" который к строительству отношение имел косвенное.


еще один блуждающий в потемках
вы что
роботы?
0
0
=
0
SBPopov 02.06.2012 19:44
ми-77: США вытянуло автомобилестроение, но никак не строительство.
Германию вытянул "План Маршала" который к строительству отношение имел косвенное.

Не могу поручиться на 100%, но мне кажется, что США вытянула 2 мировая война. Как впрочем, позже их выручали и другие войны на неамериканском континенте. Ирак, например...
0
0
=
0
Internet 02.06.2012 20:03
SBPopov:
ми-77: США вытянуло автомобилестроение, но никак не строительство.
Германию вытянул "План Маршала" который к строительству отношение имел косвенное.

Не могу поручиться на 100%, но мне кажется, что США вытянула 2 мировая война. Как впрочем, позже их выручали и другие войны на неамериканском континенте. Ирак, например...


уже ближе
Попов. ты мне порой нравишься.
в тебе вижу человека
хотя ты и банкир
0
0
=
0
SBPopov 02.06.2012 20:48
Internet:
SBPopov:
ми-77: США вытянуло автомобилестроение, но никак не строительство.
Германию вытянул "План Маршала" который к строительству отношение имел косвенное.

Не могу поручиться на 100%, но мне кажется, что США вытянула 2 мировая война. Как впрочем, позже их выручали и другие войны на неамериканском континенте. Ирак, например...


уже ближе
Попов. ты мне порой нравишься.
в тебе вижу человека
хотя ты и банкир


Мне покраснеть от смущения???
Хоть ты и интернет
0
0
=
0
Internet 03.06.2012 02:09
SBPopov:
Internet:
SBPopov:
ми-77: США вытянуло автомобилестроение, но никак не строительство.
Германию вытянул "План Маршала" который к строительству отношение имел косвенное.

Не могу поручиться на 100%, но мне кажется, что США вытянула 2 мировая война. Как впрочем, позже их выручали и другие войны на неамериканском континенте. Ирак, например...


уже ближе
Попов. ты мне порой нравишься.
в тебе вижу человека
хотя ты и банкир


Мне покраснеть от смущения???
Хоть ты и интернет


да хоть синей
зеленей
просто констатация фактов
твои посты порой интересны
0
0
=
0
ми-77 02.06.2012 20:13
Вторая мировая выступила не только катализатором ускорения восстановления экономики, но и сделала из США супердержаву. По понятным причинам Европа, лежавшая в руинах, не могла составить конкуренции. Но первоначальным локомотивом выступило именно автомобилестроение.
0
0
=
0
Internet 02.06.2012 20:14
ми-77: Вторая мировая выступила не только катализатором ускорения восстановления экономики, но и сделала из США супердержаву. По понятным причинам Европа, лежавшая в руинах, не могла составить конкуренции. Но первоначальным локомотивом выступило именно автомобилестроение.


очередное заблуждение
спи дальше
но
возможно
доцик тебя поддержит
0
0
=
0
burgon 04.06.2012 11:18
Совершенно абсолютно!
0
0
=
0
Православный 02.06.2012 23:38
ми-77: США вытянуло автомобилестроение, но никак не строительство.
Германию вытянул "План Маршала" который к строительству отношение имел косвенное.

Причем тут "Маршал" и восстановление Германии после 1-ой мировой?
0
0
=
0
ми-77 03.06.2012 00:35
Это Вы говорили о 1-ой мировой.
А я привел пример восстановления экономики по "Плану Маршала" после второй мировой.
0
0
=
0
Internet 03.06.2012 02:20
ми-77: Это Вы говорили о 1-ой мировой.
А я привел пример восстановления экономики по "Плану Маршала" после второй мировой.


а экономика восстановилась?
то то счас грецию, италию и пр. гнет
0
0
=
0
Lisichca 02.06.2012 16:31
Эти банки никак не хотят выздоравливать, несут бесконечные кризисы в мировую экономику. В конце концов людям надоест эти новые функции денег по их обслуживанию, они вернут им одну - обменную, вернутся к золоту. Привычный прогресс замедлится, но будут другие пути развития.
0
0
=
0
SBPopov 02.06.2012 16:50
На мой взгляд - заблуждение считать банки - основой экономики. Банки - это инфраструктурная составляющая всего лишь, производная от производства. Такой вот каламбур :) Сначала произвести, продать, получить деньги, при необходимости, использовать услуги банка и дальше, по кругу.
Банки живут тогда, когда у их клиентов хорошо. Плохо в экономике - плохо банкам. Тему могу развивать долго, это так, коротко :)
Про "золото" это как, с золотыми монетами ходить за покупками?
0
0
=
0
ми-77 02.06.2012 17:33
В 2009-10 годах встречалось много публикаций, что причиной кризиса стало доминирование банков над остальными видами бизнесса. Якобы выстроенная в США и Западной Европе банковская система больше настроена на работу с деривативами, нежели на кредитование реального сектора экономики. Рухнувший рынок вторичных бумаг и превратился в банковский кризис. Согласны?
И ещё. В России есть тенденция к доминированию банков над производством?
0
0
=
0
SBPopov 02.06.2012 19:42
Может быть банковская система так и настроена. Я не готов выступать защитником какой-либо системы. Я хочу сказать, как уже отвечал Лисичке, что банки, как и любые организации, действуют с целью получения прибыли, максимальной эффективности и ограничить их, банков, операции может Мозг. Банки очень законопослушные организации, поэтому регулировать и надзирать за этой отраслью важно и необходимо.
На счёт доминирования скажу так. Доминирование возможно там и тогда, когда опять же Мозг даёт на это возможность. Доминирование одного уважаемого банка в стране, безусловно, может привести к диктату своих условий предприятию. С другой стороны, крупное градообразующее предприятие доминирует и может диктовать свои условия городскому или региональному банку. Весь вопрос в весовых категориях. Крупному бизнесу нужен крупный банк, пусть ТОП-5 между собой и разбираются, кто будет кредитовать, Роснефть, например. Малому и среднему бизнесу нужны свои банки. Диалог на равных
0
0
=
0
SBPopov 02.06.2012 23:08
ми-77: В 2009-10 годах встречалось много публикаций, что причиной кризиса стало доминирование банков над остальными видами бизнесса. Якобы выстроенная в США и Западной Европе банковская система больше настроена на работу с деривативами, нежели на кредитование реального сектора экономики. Рухнувший рынок вторичных бумаг и превратился в банковский кризис. Согласны?
И ещё. В России есть тенденция к доминированию банков над производством?


Тут надо ещё добавить, что статья писалась в 2008 году, по свежим посткризисным впечатлениям. Правки через 4 года были минимальны.
Так вот, главное впечатление от кризиса и от "подушки" безопасности в том, что предприниматели резко снизили активность операций. Перестали продавать " в долг", без гарантий оплаты. Наши клиенты показывали письма своих контрагентов-поставщиков, что будут работать с ними только при наличии счёта в Сбербанке или ВТБ. Почему? Потому, что "подушку безопасности" подложили под задницу пятёрки банков федерального масштаба. При этом, ожидания, что этими деньгами через кредиты будет оживлена торговля, не оправдались. Деньги из подушки ушли на валютный рынок, рубль упал...
А по итогам одного из "кризисных" месяцев мы с огорчением увидели, что получили неожиданно высокий доход за приём и обработку наличных. Почему с огорчением? Потому, что увидели, что для поддержки и сохранения своего бизнеса, предприниматели вынуждены вытаскивать деньги из своих резервов, класть их на счёт (выручки от основной деятельности нет) и платить налоги. Эти налоги опосредованно попадают в ту же "подушку" и распределяются опять "кому следует"
0
0
=
0
GoodWin 03.06.2012 01:42
Вот почему всегда так: мы тут, а деньги - там?
:)
0
0
=
0
burgon 04.06.2012 11:21
Lisichca: В конце концов людям надоест эти новые функции денег по их обслуживанию, они вернут им одну - обменную, вернутся к золоту.

Кто ж им дасть-то!!!
0
0
=
0
Lisichca 02.06.2012 18:55
Первоначально кредит благо и для банкира- проценты, и для производства- расширение, но этот, неограниченный и непривязанный ни к чему кредит (золото), требует всё новых и новых денег, порождает и в финансах и экономике дисбаланс, ведущий к кризису. Денег не хватает, все бегут из ценных бумаг, чтобы раздобыть эти деньги. А у нас в стране всё ещё забавнее, деньги мильярдами покидают страну, отток капитала, сама власть хранит деньги в штатах, какая тут кровеносная система, о, чём говорить. А, ещё забавнее, когда предприятие платит налоги родине, а вынуждено брать кредиты заграницей.
0
0
=
0
SBPopov 02.06.2012 19:35
Lisichca: Первоначально кредит благо и для банкира- проценты, и для производства- расширение, но этот, неограниченный и непривязанный ни к чему кредит (золото), требует всё новых и новых денег, порождает и в финансах и экономике дисбаланс, ведущий к кризису. Денег не хватает, все бегут из ценных бумаг, чтобы раздобыть эти деньги. А у нас в стране всё ещё забавнее, деньги мильярдами покидают страну, отток капитала, сама власть хранит деньги в штатах, какая тут кровеносная система, о, чём говорить. А, ещё забавнее, когда предприятие платит налоги родине, а вынуждено брать кредиты заграницей.

Давайте попробуем разобрать Ваш текст по частям.
1. Благо - любая обоюдовыгодная сделка. У предприятий появляются средства, возникает спрос, который поддерживает или рождает предложение других производителей. Иными словами, чтобы заработала схема, предложенная Православным, надо, чтобы у покупателя квартиры появились деньги, чтобы он смог её купить. Этими средствами покупатель квартиры стимулирует строителей, производителей стройматериалов, энергетиков и т.д. по цепочке. Не возникни спрос со стороны покупателя, вся цепочка никому не нужна. Они могут производить, но продать их продукт некому. Дисбаланс он возникает не от наличия кредита, а именно от, извините, дисбаланса произведённого и необходимого для потребления.
2.Что такое "бегут из ценных бумаг"? Как они туда прибежали? Готов терпеть критику, но вложения в ценные бумаги очень мало связаны именно с расширением производства.Это именно то, о чём Вы говорили в своей первой части.Есть ожидания получить "навар" от участия в ценной бумаге, например, Газпром. Перед октябрём 2008 года продавались, где-то за 300 рублей. Широко разрекламированное национальное достояние, увеличение добычи, цен на газ и т.п. Купившие расчитывали, что или будут получать на вложенные деньги дивиденды, или вырастет стоимость акций. Газпром от этих денег не получил дополнительных средств. Ну, порадовались, что "выросла капитализация"... А потом акции упали и сейчас стоят меньше 150 рублей. Но "денег не хватает" у того, кто купил по 300, а теперь продаёт по 150. У того, кто продал дороже 300 рублей наоборот, денег стало больше. Но главное, что эти деньги, не попали на счета Газпрома.
3.Если деньги всё же "покидают страну", то "кровеносная система работает". Нормально или нет, другой вопрос.Она работает, так как ей даёт команды Мозг. Вот Мозг и даёт такие сигналы, что выгоднее... Ну, Вы в курсе :)
0
0
=
0
ми-77 02.06.2012 19:47
Не понял..если газпром произвёл дополнительную эмиссию и продаёт свои акции, то выручка не попадает к нему на счёт? А куда тогда идут деньги оплаченные приобретателями акций?
0
0
=
0
SBPopov 02.06.2012 20:51
ми-77: Не понял..если газпром произвёл дополнительную эмиссию и продаёт свои акции, то выручка не попадает к нему на счёт? А куда тогда идут деньги оплаченные приобретателями акций?


Я говорил не о допэмиссии, а про акции, купленные с рынка. В этом случае деньги получает продавец акций и расходует деньги по своему усмотрению.
А эмиссия, проведённая акционерным обществом попадает в распоряжение эмитента. Но в вопросе я увидел именно этот вопрос, увлечение фондовым рынком
0
0
=
0
Lisichca 02.06.2012 21:01
"А потом акции упали"-почему? Крупные инвесторы из-за потребности в денежной массе начинают от них избавляться.
0
0
=
0
SBPopov 02.06.2012 22:58
Lisichca: "А потом акции упали"-почему? Крупные инвесторы из-за потребности в денежной массе начинают от них избавляться.

Знаете, готов признаться, что не очень себе представляю как это работает.
Главная моя версия, что раскручивается какой-нибудь эмитент, происходит надувание цены. В том числе из-за спроса из-за рубежа.Импортные фонды, заняв у себя под 0,5-1%% у себя, продавали валюту, получали рубли, покупали российские акции, а можно просто отдать в депозит под 8-10%%. Ну, так вот, акции. Видя на спрос со стороны больших инвесторов, начинают верить в "рост российской экономике" маленькие инвесторы, спрос ещё растёт.Но как только у кого-нибудь в мире случится насморк, иностранцы быстро выходят, продают акции, покупают валюту, от чего растёт и курс доллара. Но чаще всего инвесторы продают акции не от того, что понадобились деньги, а от того, что увеличивается риск снижения стоимости актива, т.е., не хочется терпеть убыток от вложения в акции
0
0
=
0
Фандорин 03.06.2012 00:51
Очень толково!
Я так примерно и представлял
0
0
=
0
Lisichca 02.06.2012 23:28
Мы говорим же в целом о фондовом рынке, а не об отдельной голубой фишке-Гаазпроме, какой-нибудь эмитент не в состоянии поднимать весь рынок, лишь какую-нибудь бумагу при определенных условиях, идёт скупка, например, при смене в руководстве, дележке предприятия. Совсем другие процессы с акциями предприятий с долей государства, хорошо быть у власти, рулить законами и лично владеть акциями. Немцов не бедствует после работы в правительстве, не говоря уж о сегодняшних правителях.
0
0
=
0
ми-77 03.06.2012 00:23
Да уж, торговля на фондовом рынке это целый мир. Даже кино на эту тему любят снимать. Правда сюжет как под копирку, либо миллионер за минуту, либо банкрот за секунду.
Важно голубую шубку не проиграть, у нас без шубы нельзя.
0
0
=
0
Lisichca 03.06.2012 01:14
Это очень нелегкие деньги, надо иметь особенный характер, хватку, стальные нервы, к этой минуте идут годами, строят кривые, вычисляют циклы. А,самое тяжелое, это принять решение, когда выйти: подъём, ого, опять подъем, проходит неделя, и всё увеличивается в два раза, мама, что делать, Господи, забирать этот мешок денег или завтра у меня уже будет два мешка, Боже, а, вдруг пойдёт вниз, и останется половина мешка. Что делать, что делать,.. и в дверь стучится гипертония.
0
0
=
0
Lisichca 03.06.2012 01:30
Местные банкиры любят рассказывать про глобальные проблемы, а сами-то они здорово работают. Плохо работают, формально правильно, а, по сути- сильно формально. Сбербанк ваще с глупостями, какой-то больно провинциальный и допотопный, а ведь на плаву.
0
0
=
0
GoodWin 03.06.2012 01:41
Надо подтянуть дисциплинку у банкиров-буржуинов, да, Лисичка? Пусть зачет по ГТО сдают!
:)
0
0
=
0
SBPopov 03.06.2012 18:20
Lisichca: Местные банкиры любят рассказывать про глобальные проблемы, а сами-то они здорово работают. Плохо работают, формально правильно, а, по сути- сильно формально. Сбербанк ваще с глупостями, какой-то больно провинциальный и допотопный, а ведь на плаву.


Скажите, в чём плохо. Как надо? Я вполне серьёзно допускаю, что мы чего-то не видим изнутри. А иногда что-то и видим, но "перестройка" может быть ещё хуже :)
0
0
=
0
Lisichca 03.06.2012 01:49
Они сдадут! По их коридорам мы бегаем, а им и так хорошо, каждая транзакция рублики приносит, а кредиты выдаются под 20 годовых, а денежки населения принимаются под 2-4.
0
0
=
0
Хоттабыч 03.06.2012 02:32
Не бегай, кто заставляет?
0
0
=
0
SBPopov 03.06.2012 23:50
Lisichca: Они сдадут! По их коридорам мы бегаем, а им и так хорошо, каждая транзакция рублики приносит, а кредиты выдаются под 20 годовых, а денежки населения принимаются под 2-4.


Вы будете по нашим коридорам пробегать, забегайте. Покажете ставки по кредитам под 20% и депозиты под 2-4%%. Вместе с Вами побегу :)
0
0
=
0
Lisichca 05.06.2012 00:23
Доля заведения 18, а до востребования 0,1? Игорный дом! Я мимо.
0
0
=
0
SBPopov 05.06.2012 09:57
Lisichca: Я мимо.


Про это я догадывался...
А по сути названных цифр, что они значат в Вашей интерпретации?
0
0
=
0
Lisichca 05.06.2012 11:39
Приятно иметь дело с джентльменом, верю на слово, что Вы не тасуете колоду под столом, хотя и хочется комиссий, страховок и мелкого шрифта в кредитных договорах. У меня нет кредитной истории, В Вашем банке я могу рассчитывать на кредит под 18% годовых. Вклад до востребования Вы примите под 0,1% годовых. А, если Сципион со своего вклада в Сбербанке переведет 1 млн мне на счет в КББ, то я заплачу 1%?
Но это не суть.
0
0
=
0
Lisichca 03.06.2012 01:51
Все плохо работают, но банки наши особенно плохо.
0
0
=
0
ми-77 03.06.2012 09:59
Ой, Лисичка!
Знаете поговорку: когда я стал работать с таможней, моё мнение о гаишниках намного улучшилось.
0
0
=
0
SBPopov 03.06.2012 18:22
Lisichca: Все плохо работают, но банки наши особенно плохо.


Банковский сектор один из самых конкурентных. И если у Вас есть действительно предложения, как сделать лучше, Вас обязательно услышат. Не мы так другие, чтобы вырваться чуть вперёд относительно других
0
0
=
0
GoodWin 03.06.2012 20:34
Lisichca: Все плохо работают, но банки наши особенно плохо.
Заинтриговали, Лисичка! Чем работа банков хуже работы чиновников, дорожных служб или вашей любимой управляющей компании?
0
0
=
0
SBPopov 03.06.2012 23:52
GoodWin:
Lisichca: Все плохо работают, но банки наши особенно плохо.
Заинтриговали, Лисичка! Чем работа банков хуже работы чиновников, дорожных служб или вашей любимой управляющей компании?

Управляющей компании??? Нет, банкам до такого бизнеса очень далеко... Не добежим :(
0
0
=
0
Lisichca 03.06.2012 22:48
И не говорите, GoodWin, и у всех конкуренция!
0
0
=
0
Период голосования за комментарии завершен

Участвовать в голосованиях и оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Если Вы уже зарегистрированы на сайте авторизуйтесь.

Если Вы еще не проходили процедуру регистрации - зарегистрируйтесь