О системе и правящей партии

Продолжаем публикацию трилогии гостя портала КузПресс Льва Агни, посвященную активно обсуждаемой теме.

"В прошлой части говорилось в большей мере о президенте и президентских сроках, в данной части речь пойдет о засилии одной (правящей) партии в стране.

В преддверии голосования 1 июля 2020 г. обращаю внимание на то, что под вполне себе разумные изменения в Конституцию РФ подводят "обнуление" президентских сроков В.В. Путина.

И дело заключается в том, что как ни составляй гуманную и разумную Конституцию, если она фикция и её никто не исполняет, то грош цена той Конституции и той власти, которая первая "плевать" хотела на основной закон государства.

Иными словами, прошу прощения за прямоту речи, нашей Конституцией можно подтереться в туалете, что с изменениями, что без изменений. Например, в ст.№9 Конституции РФ сказано, что:
"1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности".

Земля и природные ресурсы используются в интересах народов России, но находиться могут в разной форме собственности, причем, согласно п.2 статьи 36:  " Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает  прав и законных интересов иных лиц ".

По-моему, в Кемеровской области знать не знают про Конституцию и соответствующие параграфы.

Да и сама формулировка первого пункта девятой статьи выглядит явно неудачно: вместо "населения" территорий или народа (населения страны) в целом  используется слово "народов", проживающих в субъектах РФ. Речь даже не о народах России, а о народах в этих субъектах.


Собственники распоряжаются землей и природными ресурсами свободно. А "если"... - кто ты такой, чтобы указывать собственнику на "если"?


Актер Михаил Ефремов многим известен и часто критикует власть, о нем много говорят и пишут, но члены партии "ЕР" и их родственники, совершившие ДТП со смертельным исходом на общероссийском уровне не заметны, и многие ли из них понесли справедливое наказание?


...Конечно, лично Путин не виноват в том, что у нас в Кузбассе засилье угольных разрезов... И во многом остальном он тоже лично не виноват, но он тот винтик, с которого начинается проявляться система, та извращенная для нормального человека обстановка в которой все понимает, что если преступление совершил какой-то человек из "системы" или крупный бизнесмен или его чадо, то следствие замнет это дело, а если простой человек, скажем, какой-нибудь работяга, то он будет отвечать "по закону". И те же детки-ФСБшники на геленвагенах понимают, что их прикроют и останутся они безнаказанными, потому что на самом верху сидит несменяемый Пу, а данную систему никто не будет реформировать. Ведь можно красть миллиарды из военного министерства, отсидеть под домашним арестом, рисуя картины, и всё равно тебе ничего не будет. Вернешь часть украденного, на остальное может где-нибудь остров вернуть.


Прогнило что-то в Датском государстве... 

Последствия парламентских выборов. Рубеж 2011-2012

 Начну с предыстории, довольно показательного случая: освистания В. Путина в УСК "Олимпийский" 20 ноября 2011г. Казалось бы казус, хоть и неприятный, но впоследствии он стал  звеном в целой цепочке публичного проявления обществом недовольства политикой существующего режима власти.

Люди, сидящие в Интернете и читающие сетевые посты (публикации, топики), разного рода комментарии (отзывы, рецензии и т.д.) приняли форму некоего сообщества с уже сформировавшимся в общих чертах мнением о нынешней власти, и, как по заказу, выказывающее свое недовольство ею.

В то же время, не стоит забывать, что, сколько людей, столько и мнений, и в Интернете могут быть люди с противоположными точками зрения. Тем не менее, создается такое ощущение, что определенный круг людей, недовольных властью, достаточно коммуникативны, в общем и целом единодушны, хорошо объединены с помощью современных средств связей, информационно-коммуникационных технологий. Например, Живой Журнал (LiveJournal, его русскоязычный сегмент) может дать иллюзорную картинку того, что все в России говорят и пишут о политике, причем абсолютное большинство из них, крайне отрицательно относятся к легитимной власти, готовые ежеминутно показывать свою "антипутинскую" или "антимедведевскую" позицию. Здесь работает или может работать, как на любой дискуссионной интернет-площадке, принцип объединения людей по интересам, с доминированием стадного инстинкта — если ты не с нами, ты против нас. Рейтинги заполняются "нужными" постами в чем-то единодушных людей.

Отсюда кричащая видимость одной точки зрения, причем, возможно, не самой многочисленной группы людей, но хорошо объединенных и рекламирующих себя всевозможными способами. Ведь иных, самостоятельных точек зрения и мнений явно не прослеживается — нужно очень долго и кропотливо искать. И нужно знать, где примерно искать.

Думаю, стоит отметить (и особо выделить) еще один момент — до начала хода голосования 4 декабря 2011г. проведенные социологические опросы показали низкий рейтинг партии власти, по сравнению с прошлыми годами, с выборами 2007г. Как и любой заказчик проведения опроса и анализа его итогов, он вправе потребовать закрытость проведения опроса (или серии опросов) и неразглашения результатов конкретного исследования, в данном случае, думается, закрытые опросы проводились и будут проводиться. Косвенным свидетельством того, что Кремль стал осознавать падение рейтинга популярности партии власти (ЕР) может служить создание Общероссийского Народного Фронта (сокр. ОНФ) во главе с В. Путиным, где он выступает в роли председателя, и проведенное накануне выборов совещание внутри штаба Народного Фронта.

Вопреки мнениям "экспертов" и предложениям "социологов" по поводу максимальной дистанцированности фигуры В.Путина от правящей партии в ходе предвыборной президентской кампании, Путин ничего менять не будет. Подобные заявления "экспертов" выглядят несколько наивно и утопично. Собственно, на самом сайте Единой России можно прочитать предвыборную программу. Программа была опубликована 27 ноября 2011, политическая партия активно участвует в избирательной кампании своего кандидата. Судя по всему, решение о создании ОНФ продиктовано снижением уровня популярности партии Единая Россия и попыткой выделить из нее самых активных и узнаваемых людей, с "чистой" репутацией, дабы поднять рейтинг и авторитет самого Путина.

Как бы презрительно ни относился Путин к прошедшим митингам на Болотной площади и площади академика Сахарова 10 и 24 декабря (соответственно), к самим демонстрантам, называя их "бандерлогами" (из "Книги джунглей" Р. Киплинга), даже нацепившими "контрацептивы", все это не могло отрезвлять  тех, кто стоит у власти и проводит ту самую политику по "управлению" демократией в России.

Россия вырастает из штанишек "управляемой демократии"... Да, управляемая демократия нужна была 10-12 лет назад, чтобы стабилизировать обстановку в стране. Но политика замены всех демократических принципов одной партией на всех уровнях и во всех сторонах политической жизни страны (в духе КПСС), натолкнулась на массовое противодействие среди людей. Люди устали от того, что ими кто-то постоянно управляет, делает за них политический выбор, решает, что и как следует делать.

Фактически, подрывается основа демократии и парламентаризма (в связи с этим вспоминается эпичная фраза Б. Грызлова: "Дума — не место для дискуссий" — показатель всей работы российской политической системы последних десяти-двенадцати лет), отсутствуют возможности борьбы мнений в парламенте, нет возможности вынесения конструктивных предложений и осознание ответственности в принятии каких-либо значимых решений. Естественно, реальной оппозиции неоткуда возникнуть, политика подавления инакомыслия и инициатив привела к стагнации политической системы. Сейчас она, политическая система, в виде "вертикали власти", пресловутого "административного ресурса", обращена на самое себя, и движение идет только внутри нее, как некогда партийное руководство и номенклатура в целом существовали во времена СССР.

Если раньше митингующие выходили десятками и сотнями, едва достигая нескольких тысяч, причем, зачастую, на акции кем-то проплаченные, то на Болотную и на Сахарова приходили реально несогласные с итогами выборов; приходили недовольные нынешней властью и недовольные сложившейся ситуацией в стране как то: отсутствие альтернатив правящей партии (ЕР) и правящего тандема (Путин-Медведев). Кремль не мог не учитывать того факта, что среди митингующих присутствовали представители разных слоев населения, политических взглядов, предпочтений. Конечно, в основе своей на митинги пришла молодежь, не обремененная семьями, заботами, работами и т.д. Но люди и мнения были азные.

Несомненно, у организаторов митингов возникли противоречия по поводу приглашения конкретных политических и общественных деятелей, для того, чтобы они выступили перед публикой (перед "хомячками"), но все же, показательный момент: с приглашенными ораторами возникло недопонимание, среди самих ораторов не было единства. В общем, надо сказать, на митинги пришли разные люди с разными мыслями, кроме извечного стада общественно-молодежных движений. И митинги сводились не только к проявлению несогласия с проведенными парламентскими выборами, их фальсификацией или незаконностью победы Единой России…Даже не было единства среди самих митингующих: против кого и чего было направлено их несогласие в форме акций протеста. Все митинги и акции протеста можно свести к одному слову – аморфность.

Кремль и партия власти давно потеряли обратную связь с населением. Допустим, если почивший президент России Б.Ельцин выходил к толпе-народу, то он реально выслушивал мнения людей, какие у них накопились проблемы (одно "сидение на рельсах" бастующих шахтеров чего стоит), давал обещание лично разобраться во всем. При Путине и Медведеве связь с народом стала напоминать постановочную пьесу, телеспектакль по готовому сценарию: вопрос-ответ, затрагивающие самые животрепещущие темы, на взгляд людей из администрации президента.

Вопросы заранее прописывались, тексты речей наизусть зачитывались, а сами граждане проходили жесткий отбор по доверию, идеологической подкованности. Партия власти, ставшая синонимом номенклатурщины советского образца, превратилась в замкнутую систему, систему в самой себе (фактически партия и олицетворяла большую часть госаппарата). Поэтому неудивительно то обилие "потемкинских деревень" и грандиозных достижений хлынувших валом по всем информационным каналам (газеты, журналы, телевидение, радио, возможно, частично, Интернет) по стране: в науке, промышленности, экономике, социальных программах, псевдонациональных проектах, и прочее, и прочее, и прочее, которые не являлись такими уж архиважными достижениями, скорее отражали покладистость чиновников и мелких служащих в выполнении нужных зарисовок окружающей действительности. Дескать, все отлично в Датском королевстве.

В отчетах писалось то, что нужно было писать, рапортовалось то, что нужно было рапортовать. Власть (партийная элита) получало то, чего требовала. Вот только не стало ли сильнее подгнивать королевство с такой чрезмерной исполнительностью, безынициативностью, засильем одной партии, мельканием все тех же руководителей, с одними и теми же лозунгами, словами-обещаниями, не подкрепленные делами, — о чем во всеуслышание было заявлено на митингах, зафиксировано результатами парламентских голосований?.. Стоит, однако, признать, что альтернативы существующим политическим силам, способной взять на себя руководство государством, действительно, нет.

В конечном итоге, к 2012 году правящий тандем и правящая партия потеряли контроль над ситуацией; потеряло смысл и словосочетание "народные избранники": губернаторов назначают, а не выбирают; президентов утверждают, а не выбирают, так как выбирать-то практически не из кого (они "садятся и вместе думают, кому идти в президенты"). Говоря современным языком, политический истеблишмент оказался в информационном вакууме самим собой же порожденной политической системы, с довольно регламентированными отношениями внутри самой системы — как политико-экономической корпорации, где играют ведущую роль родственные и служебные связи, а не знания, компетенция и личная инициатива. То есть, чиновничьи посты — и даже места в частных компаниях и холдингах, — заполняются по знакомству, либо нужными людьми из ФСБ и МВД, таким образом, о компетенции и профессионализме подобных чиновников-работников говорить не приходится. Отсюда проистекает непонимание происходящих изменений в обществе (за последние 10-12 лет), непонимание его нужд и потребностей, и следом вытекает еще один клубок вопросов и "вызовов" эпохи: как вывести российскую экономику из тупика (как признался сам Медведев), а политическую систему из стагнации и консервации? Отрыв от реалий жизни, современного состояния общества, может дорого для нас стоить — для экономики страны и для самого населения (еще большим падением жизненного уровня)...Вот только смогут ли там "наверху" прислушиваться к конструктивной критике и принимать в расчет мнения простых людей без всяких суфлеров, заученных фраз и вопросов? И уже потом, на основе мнений, фактов, знаний делать соответствующие выводы, принимать целесообразные решения?..

Думается — и хочется верить — митингующие были услышаны: так, как мы живем, дальше жить нельзя; а мнение политически активной части общества — общественности — было учтено, принято к сведению. Не стоит преувеличивать значение митингов, прошедших только в одной Москве (к примеру, в Новосибирске численность митингующих едва достигала несколько тысяч, в остальных городах и того меньше). Общество, по большому счету, оказалось равнодушным, всколыхнулась только небольшая часть общественности, причем самая крикливая, и далеко не самая умная и политически дальнозоркая.

а) итоги парламентских выборов, в которых Единая Россия вряд ли честно набрала свои 49% голосов из 60% пришедших на избирательные участки — от общего числа людей обладающих правом голоса;

б) массовые митинги, вызванные итогами голосования 4 декабря 2010г., все это в преддверии президентской избирательной кампании. Поэтому спичрайтерам и тандему приходится идти на уступки и пересматривать прежний курс. В частности, упомяну, предложения Д. А. Медведева по поводу возврата к выборности губернаторов, а так же к активному формированию политических партий (вроде, как стимул для появления реальных оппозиционных сил). В.В. Путин в своих статьях, напечатанных недавно в "Независимой газете" и "Известиях", изложил дальнейшие необходимые преобразования в России, которые давно обсуждались в обществе, но почему-то не находили отклика у "власть имущих".

Надеюсь, власть начнет прислушиваться к мнению людей, иметь обратную связь с обществом, населением, — не только через письма "на деревню к дедушке", но и через Интернет, где идет активное обсуждение политической (и не только) жизни страны, предлагаются вполне адекватные вещи и проекты, присутствует конструктивная критика принятых законов и решений (в Интернете публикуются и общаются не только простые обыватели, офисный планктон, убивающий время на работе, но и специалисты в разных областях знания). На базе такой "обратной" связи можно предлагать векторы и модели развития, формулировать какие-то новые законопроекты и т.д. и т.п.

Власть будет знать, чем живет общество, какие в нем идут процессы, так сказать, существовать с ним в on-line режиме. Вот тогда и могут появиться в России ростки глобальной модернизации экономики (в целом) и признаки дальнейшего развития политической системы".

3 февраля 2012